English version

Архив номеров

Шарапова Л.Н.

Название статьи:
Сравнительная характеристика особого производства и других видов гражданского судопроизводства

Аннотация:
Рассматриваются понятие особого производства, различные суждения о месте особого производства в гражданском процессе. Дается сравнительный анализ особого производства в гражданском судопроизводстве с целью выявить плюсы и минусы тех или иных норм данного раздела процессуального права.

Содержимое статьи:
Термин “особое производство” восходит к римскому праву, которое в отличие от спорного искового производства знало и так называемое бесспорное, добровольное судопроизводство, где не оспаривалось притязание. Этот термин воспринят и российским гражданским процессуальным правом. Необходимо отметить, что продолжительное время вообще не давалось позитивного определения особого производства, так как считалось, что этот термин очень неопределенен, ничего не дает для положительной характеристики процесса, рассматриваемого под этим названием, и только подчеркивает негативный признак, отличающий его от искового порядка разбирательства и разрешения споров о праве. Перечислялись характерные признаки искового производства и указывалось, что если в каком-либо деле нет этих признаков или хотя бы одного из них, то дело должно быть отнесено к особому производству1. Определение особого производства через отрицательные признаки, отличающие его от искового производства, не помогало полно и всесторонне выяснить его сущность и самостоятельное значение как части гражданского процесса, тем самым закрывая пути для теоретической разработки вопросов особого производства. Негативное определение особого производства скорее показывало, какие дела не могут быть отнесены к особому производству. Все это выдвинуло необходимость отказаться от негативного подхода к определению особого производства и дать ему позитивное определение. Впервые позитивное определение особого производства в советской цивилистике дали Л.И. Поволоцкий, Б.А. Лесковец и А.С. Соминский, которые определили его как “вид гражданского процесса, относящийся к определенным, точно указанным в законе, категориям дел, по которым суд или разрешает спор, но не о праве гражданском, или устанавливает факты, имеющие юридическое значение”2. Аналогичные определения особого производства были даны и рядом других авторов. Несмотря на некоторые различия, все эти определения в конечном счете противоречили действующему законодательству, так как относили к особому производству дела по спорам, возникающим из административно- правовых отношений. Одни цивилисты аргументировали тем, что по таким делам суды рассматривают и разрешают споры не о праве гражданском. Так, И.Б. Морейн определял особое производство как “вид гражданского процесса, относящийся к определенным категориям дел, по которым суд или разрешает спор, но не о праве гражданском, или устанавливает факты, имеющие юридическое значение, разрешая при их рассмотрении возникающие споры о фактах”3. Другие цивилисты ошибочно полагали, что в этих делах вообще нет спора о праве. Так, С.Н. Абрамов определял особое производство как “вид судопроизводства, регулируемого гражданским процессуальным правом, предметом рассмотрения которого являются: а) проверка законности действия административных органов в целях охраны прав и законных интересов граждан и разрешения в ряде случаев вопроса о мерах принуждения в связи с неисполнением обязанностей перед государством либо б) установление наличия субъективных гражданских прав или юридических фактов при отсутствии спора о праве гражданском”4. Таким образом, правовая природа и сущность особого производства в литературе определялись неоднозначно. В одних определениях подчеркивались бесспорный характер дел, отнесенных к особому производству, отсутствие спора о праве по этим делам. В других главное внимание обращалось на цель процессуальной деятельности суда, направленной на защиту охраняемых законом правовых интересов граждан и организаций. В третьих упор делался на предмет особого производства, заключающийся в установлении юридического факта или состояния. Некоторые авторы вообще уклонялись от определения этого вида судопроизводства, ограничиваясь перечислением основных его особенностей. Спор о праве является одним из критериев разграничения видов гражданского судопроизводства. Производства, которые характеризуются отсутствием спора о праве, обозначаются как неисковые. Под особым производством в современной литературе понимается урегулированный нормами гражданского процессуального законодательства порядок рассмотрения и разрешения предусмотренных федеральными законами дел, характеризующихся отсутствием спора о праве и сторон с взаимоисключающими имущественными или личными неимущественными интересами5. Цель особого производства состоит в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав или обязанностей. Сами права должны осуществляться вне рамок особого производства. Из этого следует, что в особом производстве не может разрешаться материально-правовой спор, а могут устанавливаться лишь определенные юридические факты6. Из приведенных положений возможно вывести основной признак, характеризующий особое производство, - это отсутствие спора о праве гражданском, однако наличие спора в данном производстве допускается. По мнению А.Т. Боннера, многие дела особого производства заведомо носят двусторонний, а поэтому спорный характер. Другие же могут стать таковыми, в связи с особенностями обстоятельств конкретного дела7. В частности, заведомо спорный характер носят дела об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация). Вне сомнения, двусторонними и спорными являются и другие дела, связанные с изменением правового статуса гражданина (гл. 31 Гражданско-процессуального кодекса (далее - ГПК) РФ). Такой же характер носят дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния или об отказе внести исправления или изменения в произведенные записи (гл. 36 ГПК). Аналогичную характеристику необходимо дать и делам по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (гл. 37 ГПК РФ). С процессуальной точки зрения и по существу спорными являются дела о признании гражданина недееспособным и о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (гл. 31, 35 ГПК). Порой отнюдь не бесспорный характер в связи с конкретными обстоятельствами приобретают и традиционно представляющиеся бесспорными дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим. Это происходит в тех случаях, когда к участию в деле реально привлекаются заинтересованные лица, полагающие, что требования заявителя необоснованны. В отдельных случаях в связи с конкретными обстоятельствами ярко выраженный спорный характер могут приобретать дела о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении гражданина умершим.

Продолжение статьи вы можете прочесть в PDF-варианте нашего журнала.