English version

Архив номеров

Болгова В.В.

Название статьи:
Понятие публичного права в сфере общих проблем правопонимания

Аннотация:
Предпринимается попытка определить влияние общих проблем правопонимания на процесс формирования понятия “публичное право”, анализируются современные тенденции развития отечественного правоведения, делаются выводы о возможных перспективах развития теории права на современном этапе.

Содержимое статьи:
Сама терминологическая конструкция “публичное право” изначально предопределяет необходимость соотнесения этого понятия с объемом и содержанием общего понятия права. По справедливому замечанию В.С. Нерсесянца, общее понятие права является исходным, предметообразующим понятием юридической науки в целом и отдельных отраслей юридического знания. Следовательно, оно должно учитываться и присутствовать во всех более частных и детальных характеристиках права, во всей системе понятий, вырабатываемых в рамках юридической науки1. А.А. Павлушина рассматривает понимание права как методологическую основу не только теории юридического процесса, но и практики процессуальной деятельности в стране2. В.С. Веденин выясняет особенности влияния правопонимания на становление и развитие институтов российского права на примере патентного права3. Е.К. Шевырин рассматривает правопонимание как фактор, влияющий на выбор типа правового регулирования4. М.Н. Марченко также отмечает, что любые рассуждения о типах и видах права будут страдать неясностью, пока мы не выясним, что такое право вообще5. Как уже указывалось выше, публичное право рассматривают обычно как часть системы права, как один из элементов правовой реальности. Вполне естественным для определения понятия “публичное право” будет и обращение к родовой для него категории. Правда, необходимо отметить, что ряд исследователей высказывают сомнения относительно практической ценности правопонимания. “В юридической практике вопрос “что такое право?” или вовсе не возникает, или в лучшем случае носит чисто вспомогательный характер. Определение понятия права еще ничего не говорит о самом праве, так как является тавтологичным, как и любая дефиниция”6. Думается, что такой подход связан с чрезмерно узкой трактовкой идеи “практической значимости”. Практическая юриспруденция - лишь часть юриспруденции, наряду с теоретической и общей7. Кроме того, и юридическая практика, как известно, не исчерпывается правоприменительной деятельностью. И если влияние дефиниции права на отдельные сферы юридической практики, возможно, не выражено ярко, то для других элементов юриспруденции и юридической деятельности вопрос о понимании права будет иметь принципиальное значение.

Продолжение статьи вы можете прочесть в PDF-варианте нашего журнала.