English version

Архив номеров

Михайлов А.М.

Название статьи:
Институциональные отношения, интересы и правовые нормы

Аннотация:
Исследуется содержание институциональных отношений людей, социальных групп, государства по поводу формирования и функционирования хозяйственных институтов. Раскрываются институциональные интересы как форма проявления институциональных отношений, заключающаяся в действиях их субъектов по выработке правил, порядка, рамок экономической деятельности. Рассматривается соотношение институциональных отношений и правовых норм.

Ключевые слова:
институты, институциональные отношения, институциональные интересы, трансакционные издержки, правовые нормы, юридические отношения.

Список литературы:
1 Оппортунистическое поведение (opportunistic behavior) - это поведение экономического агента в соответствии с собственными интересами, не ограниченное соображениями морали. Кроме следования собственным интересам, основными условиями оппортунистического поведения являются неопределенность и несовпадение с интересами контрагента. 2 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 108-133. 3 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 46. 4 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: пер. с англ. М., 1994. С. 1-8; 647-661. 5 Данный вопрос подробно рассматривается в ст.: Михайлов A.M. Экономические и институциональные отношения в системе хозяйственных отношений // Экон. науки. 2003. № 5. С. 47 - 54. 6 Couse R. The Problem of Social Costs // J. of Law and Economics. 1960. V. 3. № 1 (Oct.). Р. 1-44. 7 Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1994. С. 78. 8 Исраилова Э.А. Проблемы институционализации экономических интересов хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений // Экон. науки. 2008. № 6. С. 142 - 144. 9 Margolis H. Selfishness, Altruism and Rationality: a Theory of Social Choice. Cambridge, 1982. 10 Коломиец Л.Г. К вопросу о сущности и природе экономических интересов // Экон. науки. 2008. № 2. С. 118-121. 11 Frank R. If Homo Economicus Could Choose His Own Utility Function Would He Want One with a Conscience //American Economic Review. 1987. № 77. P. 593-604. 12 Hodgson G. The Viability of Institutional Economics / Judge Institute of Management Studies. Cambridge, 1996. 13 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Содержимое статьи:
Теория и практика XX столетия показали: развитие экономики по неоклассической модели возможно только при протекании экономической деятельности в особых условиях, которых нет в реальной хозяйственной практике. Такими условиями являются полнота и бесплатность информации для всех участников экономических отношений, полная защита прав их собственности, отсутствие затрат на заключение контрактов, отказ от оппортунистического поведения1 и далее - всего того, что ведет к появлению трансакционных издержек. К концу XX в. представители неоинституционализма показали, что для осуществления экономической деятельности необходимо наличие институтов. Понятие института введено в экономическую науку Т. Вебленом2. По его определению, институты - распространенный образ мысли в том, что касается отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций. Д. Коммонс определял институты как коллективные действия по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. У. Митчелл понимал под институтами господствующие и в высшей степени стандартизированные привычки. В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка Д. Норта: “Институты - это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми... Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь... Говоря профессиональным языком экономистов, институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека”3. Преследуя свои интересы, люди сталкиваются между собой и приносят друг другу ущерб. Поэтому первая функция институтов - регулирование поведения людей, чтобы они не причиняли сами себе ущерба или чтобы он чем-то компенсировался. Вторая функция институтов - организация процесса передачи информации или обучение. Третья - минимизация усилий, которые тратятся на то, чтобы людям найти друг друга и договориться между собой. Четвертая - спецификация и охрана прав собственности. И наконец, пятая - защита от оппортунистического поведения или сведение связанных с ним затрат к минимуму. Институты не имеют физического смысла, они существуют исключительно в деятельности и через деятельность людей. Например, суд не состоится, если нет судьи, фондовая биржа не будет выполнять своих функций, если в торгах никто не участвует. Существуют институты формальные (жесткие) и неформальные (мягкие). Формальные институты закрепляются законодательно, а неформальные представляют собой обычаи, традиции, стереотипы поведения, образы мыслей, которые разделяются большинством населения или какой-либо социальной группой. Неформальные институты могут не совпадать с законом, быть нейтральными по отношению к закону, совпадать с законом. Институты позволяют предсказать результаты определенной совокупности действий, т.е. социальную реакцию на эти действия, и тем самым облегчают проблему выбора и привносят в экономическую действительность устойчивость. Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках, что исключительно высоко ценится экономическими агентами. Различают институциональную рамку № 1, в пределах которой человек свободен в действиях и его не накажет закон, и институциональную рамку № 2, в пределах которой человек свободен в действиях и его не накажет общественное мнение. Институты наследуются, обладают преемственностью и могут быть заимствованы. Им присуща система стимулов. Заинтересованность в существовании института не возникнет, если нет системы стимулов позитивных (вознаграждение за следование определенным правилам) и негативных (наказание вследствие нарушения определенных правил). И наконец, институты снижают трансакционные затраты так же, как технологии сокращают трансформационные издержки4. В системе хозяйственных отношений, наряду с экономическими, существуют отношения по поводу институтов - институциональные5. Так же, как экономические, институциональные отношения складываются в результате деятельности людей. Действия индивидов, социальных групп, предприятий, государства, общества в целом по поводу возникновения, формирования, сохранения, ликвидации, наследования, заимствования институтов, т.е. институциональные отношения, зависят от их институциональных интересов. Институциональные интересы в системе хозяйственных отношений заключаются в действиях по выработке правил, порядка, рамок, ограничивающих экономическую деятельность субъектов в целях повышения эффективности результатов этой деятельности, которая в условиях рыночной экономики состоит в максимизации доходов. На последнее направлен рациональный выбор субъектов рыночной экономики. В идеале максимизация доходов всех участников экономической деятельности достигается в условиях общего рыночного равновесия. Поэтому у всех субъектов рынка существует общий институциональный интерес в функционировании таких институтов, которые обеспечивали бы рыночный порядок, максимизирующий доходы и минимизирующий трансакционные издержки. Идеальные институциональные отношения заключаются в сведении трансакционных издержек к нулю. Это был бы институциональный порядок, выполняющий условия теоремы Р. Коуза6. Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, взаимообязывающий характер: “При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”. Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям. Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал теоремой Коуза (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Стиглер выразил следующим образом: в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны.

Продолжение статьи вы можете прочесть в PDF-варианте нашего журнала.