English version

Архив номеров

Милова И.Е.

Название статьи:
О некоторых вопросах адвокатского параллельного расследования

Аннотация:
Рассматриваются актуальные теоретические и практические проблемы реализации права адвоката-защитника осуществлять собирание доказательств в ходе предварительного расследования, формулируются предложения по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства.

Содержимое статьи:
Российский уголовный процесс традиционно характеризуется как смешанный (в особенности это проявляется на досудебных стадиях), поскольку ему присущи и розыскные элементы, и состязательные начала1. В ст. 1 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что Россия является правовым демократическим государством. Как следствие, устойчивый законодательный и доктринальный интерес вызывает проблема необходимости состязательной формы на стадии предварительного расследования2. Наиболее оживленная дискуссия в означенном направлении ведется по вопросам так называемого адвокатского параллельного расследования. Впервые упомянутый институт появился в зарубежных правовых системах в 80-е гг. XX столетия, когда осуществлялось реформирование уголовного процесса в ряде государств Западной Европы (Португалии - 1987 г.; Испании - 1988 г.; Италии - 1989 г.; Франции - 1993 г.). Нормативной основой произошедших изменений стали рекомендации Комитета министров Совета Европы “Об упрощении уголовной юстиции” от 17 сентября 1987 г. № R (87). Они были приняты в целях ускорения производства по осуществлению правосудия. Преобразования выразились в разграничении классических функций следственного судьи, прокурора и защитника. При этом статус прокурора приобрел новое звучание, а защитник в некоторых случаях уравнялся с прокурором уже в досудебном производстве3. Государством, создавшим хрестоматийную модель смешанного процесса, считается Франция. Революционные изменения в досудебных стадиях здесь просуществовали недолго: концептуальные новеллы были отменены в 1993 г., и произошел возврат к первоначальным подходам. Консервативному примеру последовала Италия, фактически ликвидировавшая на законодательном уровне параллельное расследование4. На наш взгляд, радикальные реформы оказались прерванными по объективным причинам, а именно в связи с тем, что попытки их практической реализации привели к ослаблению публичной власти и резкому снижению качества расследования. Отечественные процессуалисты в преддверии демократических преобразований сформулировали революционную идею о том, что защитнику целесообразно предоставить право производить “параллельное расследование”, а по делам общественно-публичного обвинения права представителя потерпевшего должны быть существенно расширены - “вплоть до допущения адвокатского расследования, смыкавшегося с расследованием служебным”5. В первом случае имелось в виду расследование в интересах обвиняемого, а во втором - в интересах жертвы преступления. Подобная постановка и решение проблемы связывались с различными субъектами и кардинально противоположными функциями в уголовном процессе - обвинением и защитой. На перспективу ставилась задача введения нового института уголовно-процессуального права. Определенную почву для этого давала ст. 15 Положения об адвокатуре РСФСР, где предусматривалось право защитника запрашивать через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи. Нельзя не упомянуть как важную веху постановление Пленума Верховного Суда СССР “О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту” от 16 июня 1978 г. № 5, где говорилось о том, “что обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту является конституционным принципом и должно строго выполняться во всех стадиях уголовного судопроизводства, как важная гарантия установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому судам необходимо неукоснительно соблюдать процессуальные права обвиняемого (подсудимого); всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела; выявлять обстоятельства, не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого (подсудимого), а также смягчающие и отягчающие его ответственность; тщательно проверять имеющиеся по делу версии; обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств”6. Основы адвокатского расследования заложила Концепция судебной реформы в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г. В ней содержатся весьма значимые положения, заключающиеся в том, что защитнику и представителю потерпевшего обеспечивается возможность самостоятельно собирать доказательства по делу, допустимость которых устанавливается законом. В то же время ничем не может быть ограничено право адвоката встречаться с очевидцами события и другими лицами, располагающими какими-либо сведениями по делу, требовать их вызова и допроса7.

Продолжение статьи вы можете прочесть в PDF-варианте нашего журнала.