English version

Архив номеров

Космачев Д.С.

Название статьи:
Пробелы в праве и роль судов в их устранении

Аннотация:
Рассматриваются теоретические и практические аспекты теории пробелов в праве, анализируется роль судов в процессе преодоления пробелов, дается оценка пробела как правового явления с точки зрения его места в системе правовой регуляции.

Содержимое статьи:
Проблема пробельности права весьма актуальна как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Это связано с вопросами и правоприменения, и осмысления формы и содержания права. В русском языке слово “пробел” имеет два значения. В прямом смысле пробел определяется как пустое, незаполненное место, пропуск (например, в печатном тексте), в переносном - как упущение, недостаток1. При этом упущение характеризуется как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток - как несовершенство, изъян, погрешность или неполное количество чего-либо. Поэтому о пробеле можно говорить как в случаях, когда имеется намеренно не заполненное пространство, не подлежащее заполнению в силу специфики самого предмета, так и в случаях, когда пустое место является изъяном, упущением в его формировании. Пробел в прямом смысле является необходимым качеством самого предмета, при его утрате предмет перестает быть тем, что он есть в действительности. Восполнение пробела из внутренних источников невозможно, а из внешних исключено, поскольку создается качественно новое явление. Если принимать во внимание переносное значение слова, то, наоборот, признается необходимость устранения существующего недостатка. О пробелах в праве можно говорить преимущественно в переносном значении - как об одном из несовершенств права, отсутствии в нем того, что должно быть необходимым его компонентом. Некоторые юристы выделяют в праве “преднамеренные” пробелы, т.е. употребляют этот термин в прямом смысле. О таких пробелах говорят, например, там, где законодатель сознательно оставил вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдал его решение на усмотрение практических органов. Сюда же относят иногда случаи, когда закон содержит ссылки на какие-либо факторы, лежащие вне его (добрые нравы, практику и т.п.), а правоприменителю предоставляется право конкретизировать абстрактные понятия, употребленные в законе. Отличительная черта пробела в праве состоит в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы: законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы представляют собой своего рода пропуски в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и в принципе должны быть исключены из общего правила, адекватного правового регулирования социальной сферы. Пробелы могут быть различными. Прежде всего, выделяют пробелы во время появления: первичные (первоначальные), возникшие в момент издания нормативно-правовых актов, как правило, в результате упущения правотворческих органов, и последующие (вторичные), появившиеся после издания правовых актов, в процессе развития общественных отношений. Пробелы могут быть в законах, в указах главы государства, в постановлении правительства, в инструкции министерства. В соответствии со структурой норм права выделяют пробел в гипотезе, пробел в диспозиции, пробел в санкции2. Пробелы в праве должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. В силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права пробел в праве можно преодолеть еще в процессе реализации права, а именно в процессе правоприменения. В данной связи С.С. Алексеев вполне справедливо отмечает, что “восполнение пробелов в праве - это специфическая форма (метод) применения действующего права, при котором юридическое дело решается в соответствии с волей законодателя, не нашедшей, однако, выражения в конкретных юридических предписаниях”3. Право по содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей. Понимание понятия “пробел” в законе или праве достаточно сложное, и в юридической литературе нет однозначной его трактовки, так как смешение фактических общественных отношений с правоотношениями, и особенно их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах. Определяя право через нормы или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях. Сколь различны представления исследователей о сущности пробелов в праве, столь же разнообразны и основания классификаций, которые используются ими для разделения всей совокупности пробелов на определенные виды (классы, группы, разновидности). Существуют действительные и мнимые пробелы в праве. Так, действительный пробел - это действительное отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Его следует отличать от мнимого или кажущегося пробела. Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях просто неизбежны. Вместе с тем действует правило, что если существует пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной правовой оценке поведения лиц, оказавшихся в ситуации, которая находится в сфере правового регулирования. Проблематика дачи официальной правовой оценки спорного правоотношения, прежде всего судами, будет рассмотрена ниже. Пробел является мнимым в ситуации, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должен быть урегулирован нормами права. Мнимые (кажущиеся) пробелы вытекают из представлений, согласно которым общественное отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне сферы, регулируемой правом (любовь, дружба и т.п.). Обычно такие представления характерны для людей, не сведущих в праве. В.И. Акимов делит пробелы на законодательные (отношения, по каким-то причинам не урегулированные законодателем) и технические (возникающие в связи с тем, что суду не даны все необходимые указания для разрешения конкретного вопроса)4. В.В. Лазарев называет еще такие виды пробелов, как полные и частичные, преодолимые и непреодолимые, простительные и непростительные, а также намеренные5. Говоря о категории пробела в праве, можно остановиться на следующих его определениях. Пробел в праве - несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, т.е. законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания. Пробелы в праве - это своего рода дефекты и волеизъявление законодателя, в случаях когда не осознаются объектами праворегулирования институты, подлежащие закреплению в праве. Пробелы - это дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы, а возможно, и целые их совокупности. Помимо всего прочего, можно говорить и об объеме пробельности в праве: о полном отсутствии необходимых нормативных актов либо о неполноте действующего нормативного акта. Объем пробельности - также важный момент в исследовании урегулированности правоотношений.

Продолжение статьи вы можете прочесть в PDF-варианте нашего журнала.