English version

Архив номеров

Беляев М.А.

Название статьи:
Современные парадигмы теории права

Аннотация:
Рассмотрен парадигмальный (нормативный) аспект существования правовой науки. Проанализированы признаки парадигм юридического мышления, дана их развернутая классификация, показана связь парадигм теории права с философским аспектом мировоззрения. Кроме того, исследованы функции парадигм в современной теории права.

Содержимое статьи:
Рассмотрим особенности такого рода парадигм на примере герменевтики. Бесспорно, ее использование в правовом дискурсе является более чем исторически оправданным (достаточно вспомнить об античной и средневековой интерпретативных юридических традициях), однако статус герменевтики в юриспруденции в последнее время значительным образом изменился. Традиционно, толкование правовых норм считалось разделом как теории права, так и некоторых наиболее развитых отраслевых юридических дисциплин1. По словам Е.Н. Атарщиковой, “в истории правовой науки… отчетливо формируется потребность в постижении внутренней взаимосвязи языка и социальных феноменов”2. Проблема применения права всегда сопрягалась с толкованием правового текста и выработкой общих правил постижения адекватного смысла правовой нормы. Но вместе с тем активно разрабатывались мировоззренческие основы феномена интерпретации как способа постижения личностью многообразия духовной культуры3. Не вдаваясь в подробности и не перечисляя общеизвестных заслуг многочисленных мыслителей в области философских проблем интерпретации (Шлейермахер, Дильтей, Гуссерль, Шелер, Гадамер, Рикер и пр.), отметим, что в течение долгого времени общность интерпретативной проблематики в герменевтике и теоретической юриспруденции не вызывала потребности в каком-либо методологическом обобщении последней, поскольку базировалась на простых и очевидных фактах: характере юридической нормы и сущности толкования. По мнению В.В. Корнеева, “юридическая норма как в процессе своего создания, так и в процессе интерпретации представляет результат определенного компромисса интересов, мнений, потребностей и целей, которые должны быть учтены. Учет всего множества разночтений юридической нормы не может быть произведен в рамках логической структуры нормы”4. Именно это свойство права вызывает перманентную потребность в его интерпретации. Можно сказать, что возникает новый агент социальной деятельности - “субъект интерпретирующий”, чьей основной функцией является осмысление конкретного правила в приложении его к социальной реальности. Постоянное изменение объема и содержания понятий права ведет к тому, что интерпретировать необходимо всякий новый правовой текст, вне зависимости от сиюминутной практической потребности в результатах такой интерпретации. Следовательно, как пишет А.И. Овчинников, “в юридической герменевтике получает дальнейшее развитие проблема роли правовых знаний человека… в выборе им юридически значимого поведения. Если ценности, лежащие в основе норм позитивного права, не соответствуют национальному духу, народному правосознанию, традициям и культуре общества, ценностной ориентации конкретного лица, эти нормы реализовываться людьми не будут.

Продолжение статьи вы можете прочесть в PDF-варианте нашего журнала.